公孙龙子（公孙龙）,迹府-阿珂小说网

书号:10166 时间:2017/3/26 字数:4127

　　公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散

，因资材之所长，为“守⽩”之论。假物取譬，以“守⽩”辩，谓⽩马为非马也。⽩马为非马者，言⽩所以名⾊，言马所以名形也；⾊非形，形非⾊也。夫言⾊则形不当与，言形则⾊不宜从，今合以为物，非也。如求⽩马于厩中，无有，而有骊⾊之马，然不可以应有⽩马也。不可以应有⽩马，则所求之马亡矣；亡则⽩马竟非马。

推是辩，以正名实而化天下焉。

　　龙于孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生⾼谊，愿为弟子久，但不取先生以⽩马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。”

　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以⽩马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且

师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。

　　“且⽩马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以

蛟口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘⽩马’于所谓‘马’，悖。”

　　“先生修儒术而非仲尼之所取，

学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。

　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之孙也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，⾼先生之智，说先生之行，愿受益之⽇久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以⽩马为非马耳。请去⽩马非马之学，穿请为弟子。”

　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以⽩马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫

学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去⽩马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”

　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰： ‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，

友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’ 王曰：‘所愿而不可得也。’”

　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’ 尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以为士也然。而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。”

　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰： ‘臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之烟，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’

　　“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。 ’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者，是而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十⻩帝，不能理也。’ 齐王无以应。”

　　“故龙以子之言有似齐王。子知难⽩马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。”

　　
译文

　　公孙龙是战国时期著名的逻辑学家。他痛恨当时事物的名称与实际相脫离的混

现象，鉴于君主囿于成见“取士”而名不符实的“守⽩”之论，他主张

据才能有专长而取士，于是假借事物来作比喻说明，与“守⽩” 偏见抗辩，提出了“⽩马异于马”的命题。

　　所谓⽩马异于马的道理在于：称“⽩”是揭示事物的颜⾊，称“马”是揭示事物的形体。事物的颜⾊不等于事物的形体，事物的形体也不等于事物的颜⾊。当规定物的颜⾊时则菗掉物的形体而与形体无关；当规定物的形体时则菗象掉物的颜⾊便与颜⾊无关。现在，把规定颜⾊的⽩马与规定形体的马当作一回事，显然是不对的。再进一步说，譬如要在马棚里找⽩马，恰巧没有，而只有黑⾊的马，这样，当然不可以答应说这里有⽩马，既然不能答应马棚里有⽩马，那么就是要找的对象没有了；既然要找的对象没有了，所以⽩马毕竟异于马（因为马棚里显然有马，但却不能答应马棚里有⽩马；既然不能答应，也就是说两者毕竟是不同的概念）。他想把这一逻辑道理推广开来，并

据这一原理来端正名实关系，从而统一天下的逻辑规范。

　　公孙龙在赵国平原君家中会见孔穿。孔穿说：“我一向听说先生品学⾼尚，早就想拜您为师，只是未敢苟同先生‘⽩马非马’的理论，敢请放弃这套理论，我便俯首甘拜为弟子。”

　　公孙龙说：先生的话未免荒唐了，我之所以能出名，靠的正是‘⽩马非马’这套理论哩！现在要我放弃这套理论，岂不等于叫我放弃教学？而且要拜人为师的，总是因为智慧和学识不如人家吧！现在您叫我放弃自己的学说主张，这是先以教师自居，然后才想拜人为师。这种要当人‮生学‬却先摆出教师爷的架势。未免太荒唐了罢！

　　“何况‘⽩马非马’的论旨还是您先祖仲尼最先提出来的。我听说，当年楚王曾经拉着‘繁弱’強弓，搭上‘忘归’利箭，在云梦泽广野上

猎蛟龙犀牛等巨兽，但是不慎把弓弄丢了，随从们请求去把弓找回来，楚王说：‘楚国的国王丢了弓，也是楚国的人拾到的，又何必多此一举呢？’ 仲尼听到这件事时便评论着说：‘楚王似乎讲仁义了，但却讲得不到家！应该说：人丢了弓，人拾到就是了，又何必限定是楚国的人呢？’由此看来，您的先祖仲尼是把‘楚人’与‘人’区别开来的！既然肯定了仲尼把 ‘楚人’与‘人’区别开来的主张，却反而反对我把‘⽩马’与‘马’区别开来的主张，这是您自己打自己的嘴巴了。

　　“您既然信奉的是宗师仲尼的儒家学说，反而诽议仲尼所采取的理论宗旨；既又想跟我学习却又叫我放弃我的理论宗旨。这样，即使有比我贤能百倍的人，亦绝对没有办法能来当您的导师呵！”孔穿答不上话来。

　　公孙龙是赵国平原君的幕僚，孔穿是孔子的后裔。孔穿拜会公孙龙，便说：“鄙人住在鲁国，在下边久仰先生的声誉，羡慕先生的才智，钦佩先生的德行。老早想来受学承教，今天才有幸拜见。但是有点不敢苟同的是您那套⽩马异于马的学说而已，请您放弃的主张，我就甘拜为您的弟子。 ”

　　公孙龙说：“先生的话未免荒唐了，我的学问，就在于以⽩马异于马这个学术原则，要我放弃它，我便没有什么可教的了。让我没有什么可教，而却要跟我学习，这就荒唐了。况且想跟我学习，总是认为智慧与学识不如我把！现在却来叫训我必须放弃‘⽩马非马’的主张，这是先教训人，然后要拜人为师。这种先摆出教师爷的架势然后才要当人家的‮生学‬，太不妥当了。

　　“先生用来教训我的东西，有点象齐王对尹文所谈的那样：齐王曾经对尹文说：‘我很喜

士人，可是齐国没有士人，这是什么缘故？’尹文说：‘想倾听大王所谓士的标准是什么？’齐王一时说不上来。尹文接着说：‘现在有这样的人，效劳君主很忠诚，奉侍⽗⺟很孝敬，结

朋友很诚实，对待乡亲很和顺，有这四种德行的人，可称为士了吗？’齐王说：‘ 那太好了！这正是我所谓的士了。’尹文说：‘大王如果得到这样的人，愿意任用他为臣下吗？’齐王说：‘那是我求之而不得的呀！’当时齐王提倡勇敢战斗，于是尹文便说：‘假使这样的人在大庭广众之中，受到欺负而始终不敢搏斗，大王还肯用他为臣吗？’齐王说：‘嘻！这还算什么士人？遭受欺负而不敢争斗，多么聇辱！受人侮辱而不知羞聇的人，我是决不会用他为臣的。’尹文说‘虽然受到欺侮而不争斗，可是并没有失去这四种德行呀！既然没有失去四种德行，那末人并没有失去作为士的资格！然而，大王一下自想用他为臣，一下自又不肯用他为臣。那末请问：您刚才所说的“士”的标准，不算数了吗？’齐王哑口无言了。”

　　“尹文接着说：‘现在有位君主，打算治理他的‮家国‬，‮民人‬有过错便处罚他，没有过错也要处罚他；有功劳便奖赏他，没有功劳也要奖赏他。这样管理他的‮家国‬，却反而埋怨‮民人‬不好管理，对吗？’齐王说：‘这当然不对罗！’尹文说：‘以我的浅见看来，下面官吏治理齐国的办法，就象这个样子！’齐王说：‘寡人治理‮家国‬，倘若象先生说的那样，‮民人‬即使不服管理，我也不敢埋怨的。不过我想情况不至于那样吧！’尹文说：‘ 我那样说岂敢没有

据？大王的法令规定：“杀人的处死，伤人的判刑” 。人们有威慑于大王法令的，受到欺负侮辱而始终不敢起来争斗，这是维护与遵守大王的法令啊！然而大王却说：：“受到欺负侮辱而不敢起来争斗的，太聇辱了！”大王说这种行为是聇辱的，就是宣布它是错误的，本来并没有过错而大王却加以谴责，因而‮家国‬取消了他作官的资格，不用他为臣了；不任用为臣就是一种惩罚，这是无罪而被大王惩罚了！既然大王鄙视不敢争斗的人，必然赞扬敢于争斗的人；赞扬敢于争斗，就是宣布他是正确的，也就必然起用这种人为臣了。必然起用为臣，就是最大的奖赏。这种人毫无功劳而大王却大加奖赏。这样，大王所奖赏的，正是官吏所要诛罚的；君主所赞扬的，却是法律所噤止的。赏罚是非，四个方面互相矛盾。这种与治国之道背道而驰的情况，即使有十倍于⻩帝本事的人，也不可能治理好‮家国‬。’齐王无话可答。如上所说，所以我认为您的话，是类似齐王的言论。您只知道驳斥‘⽩马非马’的命题，却不懂得逻辑‘反驳’是怎么一回事？因此，您跟齐王一样，只知道喜好‘士’的名称，却不知道‘士’（一般）与一曲之士（个别）概念的类别。”

阿珂小说网 > 历史小说 > 公孙龙子作者:公孙龙	书号:10166 时间:2017/3/26 字数:4127
上一章　　　迹府　　　下一章　( → )
公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散，因资材之所长，为“守⽩”之论。假物取譬，以“守⽩”辩，谓⽩马为非马也。⽩马为非马者，言⽩所以名⾊，言马所以名形也；⾊非形，形非⾊也。夫言⾊则形不当与，言形则⾊不宜从，今合以为物，非也。如求⽩马于厩中，无有，而有骊⾊之马，然不可以应有⽩马也。不可以应有⽩马，则所求之马亡矣；亡则⽩马竟非马。推是辩，以正名实而化天下焉。　　龙于孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生⾼谊，愿为弟子久，但不取先生以⽩马为非马耳！请去此术，则穿请为弟子。” 　　龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者，乃以⽩马之论尔！今使龙去之，则无以教焉。且师之者，以智与学不如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者，悖。　　“且⽩马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓，载亡归之矢，以蛟口于云梦之圃，而丧其弓。左右请求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘⽩马’于所谓‘马’，悖。” 　　“先生修儒术而非仲尼之所取，学而使龙去所教，则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。　　公孙龙，赵平原君之客也；孔穿，孔子之孙也。穿与龙会。穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，⾼先生之智，说先生之行，愿受益之⽇久矣，乃今得见。然所不取先生者，独不取先生之以⽩马为非马耳。请去⽩马非马之学，穿请为弟子。” 　　公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以⽩马为非马者也。使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。且夫学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去⽩马非马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。” 　　“先生之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之所谓士者。’齐王无以应。尹文曰： ‘今有人于此，事君则忠，事亲则孝，友则信，处乡则顺，有此四行，可谓士乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王得此人，肯以为臣乎？’ 王曰：‘所愿而不可得也。’” 　　“是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广众大庭之中，见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’ 尹文曰：‘唯见侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以为士也然。而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃非士乎？’齐王无以应。” 　　“尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之，无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰： ‘臣口观下吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生之烟，人虽不理，寡人不敢怨也。意未至然与？’ 　　“尹文曰：‘言之敢无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王之令者，见侮而终不敢斗，是全王之令也。而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。 ’谓之辱，非之也。无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者，罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者也；荣敢斗者，是而王是之，必以为臣矣。必以为臣者，赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十⻩帝，不能理也。’ 齐王无以应。” 　　“故龙以子之言有似齐王。子知难⽩马之非马，不知所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。” 　　译文　　公孙龙是战国时期著名的逻辑学家。他痛恨当时事物的名称与实际相脫离的混现象，鉴于君主囿于成见“取士”而名不符实的“守⽩”之论，他主张据才能有专长而取士，于是假借事物来作比喻说明，与“守⽩” 偏见抗辩，提出了“⽩马异于马”的命题。　　所谓⽩马异于马的道理在于：称“⽩”是揭示事物的颜⾊，称“马”是揭示事物的形体。事物的颜⾊不等于事物的形体，事物的形体也不等于事物的颜⾊。当规定物的颜⾊时则菗掉物的形体而与形体无关；当规定物的形体时则菗象掉物的颜⾊便与颜⾊无关。现在，把规定颜⾊的⽩马与规定形体的马当作一回事，显然是不对的。再进一步说，譬如要在马棚里找⽩马，恰巧没有，而只有黑⾊的马，这样，当然不可以答应说这里有⽩马，既然不能答应马棚里有⽩马，那么就是要找的对象没有了；既然要找的对象没有了，所以⽩马毕竟异于马（因为马棚里显然有马，但却不能答应马棚里有⽩马；既然不能答应，也就是说两者毕竟是不同的概念）。他想把这一逻辑道理推广开来，并据这一原理来端正名实关系，从而统一天下的逻辑规范。　　公孙龙在赵国平原君家中会见孔穿。孔穿说：“我一向听说先生品学⾼尚，早就想拜您为师，只是未敢苟同先生‘⽩马非马’的理论，敢请放弃这套理论，我便俯首甘拜为弟子。” 　　公孙龙说：先生的话未免荒唐了，我之所以能出名，靠的正是‘⽩马非马’这套理论哩！现在要我放弃这套理论，岂不等于叫我放弃教学？而且要拜人为师的，总是因为智慧和学识不如人家吧！现在您叫我放弃自己的学说主张，这是先以教师自居，然后才想拜人为师。这种要当人‮生学‬却先摆出教师爷的架势。未免太荒唐了罢！　　“何况‘⽩马非马’的论旨还是您先祖仲尼最先提出来的。我听说，当年楚王曾经拉着‘繁弱’強弓，搭上‘忘归’利箭，在云梦泽广野上猎蛟龙犀牛等巨兽，但是不慎把弓弄丢了，随从们请求去把弓找回来，楚王说：‘楚国的国王丢了弓，也是楚国的人拾到的，又何必多此一举呢？’ 仲尼听到这件事时便评论着说：‘楚王似乎讲仁义了，但却讲得不到家！应该说：人丢了弓，人拾到就是了，又何必限定是楚国的人呢？’由此看来，您的先祖仲尼是把‘楚人’与‘人’区别开来的！既然肯定了仲尼把 ‘楚人’与‘人’区别开来的主张，却反而反对我把‘⽩马’与‘马’区别开来的主张，这是您自己打自己的嘴巴了。　　“您既然信奉的是宗师仲尼的儒家学说，反而诽议仲尼所采取的理论宗旨；既又想跟我学习却又叫我放弃我的理论宗旨。这样，即使有比我贤能百倍的人，亦绝对没有办法能来当您的导师呵！”孔穿答不上话来。　　公孙龙是赵国平原君的幕僚，孔穿是孔子的后裔。孔穿拜会公孙龙，便说：“鄙人住在鲁国，在下边久仰先生的声誉，羡慕先生的才智，钦佩先生的德行。老早想来受学承教，今天才有幸拜见。但是有点不敢苟同的是您那套⽩马异于马的学说而已，请您放弃的主张，我就甘拜为您的弟子。 ” 　　公孙龙说：“先生的话未免荒唐了，我的学问，就在于以⽩马异于马这个学术原则，要我放弃它，我便没有什么可教的了。让我没有什么可教，而却要跟我学习，这就荒唐了。况且想跟我学习，总是认为智慧与学识不如我把！现在却来叫训我必须放弃‘⽩马非马’的主张，这是先教训人，然后要拜人为师。这种先摆出教师爷的架势然后才要当人家的‮生学‬，太不妥当了。　　“先生用来教训我的东西，有点象齐王对尹文所谈的那样：齐王曾经对尹文说：‘我很喜士人，可是齐国没有士人，这是什么缘故？’尹文说：‘想倾听大王所谓士的标准是什么？’齐王一时说不上来。尹文接着说：‘现在有这样的人，效劳君主很忠诚，奉侍⽗⺟很孝敬，结朋友很诚实，对待乡亲很和顺，有这四种德行的人，可称为士了吗？’齐王说：‘ 那太好了！这正是我所谓的士了。’尹文说：‘大王如果得到这样的人，愿意任用他为臣下吗？’齐王说：‘那是我求之而不得的呀！’当时齐王提倡勇敢战斗，于是尹文便说：‘假使这样的人在大庭广众之中，受到欺负而始终不敢搏斗，大王还肯用他为臣吗？’齐王说：‘嘻！这还算什么士人？遭受欺负而不敢争斗，多么聇辱！受人侮辱而不知羞聇的人，我是决不会用他为臣的。’尹文说‘虽然受到欺侮而不争斗，可是并没有失去这四种德行呀！既然没有失去四种德行，那末人并没有失去作为士的资格！然而，大王一下自想用他为臣，一下自又不肯用他为臣。那末请问：您刚才所说的“士”的标准，不算数了吗？’齐王哑口无言了。” 　　“尹文接着说：‘现在有位君主，打算治理他的‮家国‬，‮民人‬有过错便处罚他，没有过错也要处罚他；有功劳便奖赏他，没有功劳也要奖赏他。这样管理他的‮家国‬，却反而埋怨‮民人‬不好管理，对吗？’齐王说：‘这当然不对罗！’尹文说：‘以我的浅见看来，下面官吏治理齐国的办法，就象这个样子！’齐王说：‘寡人治理‮家国‬，倘若象先生说的那样，‮民人‬即使不服管理，我也不敢埋怨的。不过我想情况不至于那样吧！’尹文说：‘ 我那样说岂敢没有据？大王的法令规定：“杀人的处死，伤人的判刑” 。人们有威慑于大王法令的，受到欺负侮辱而始终不敢起来争斗，这是维护与遵守大王的法令啊！然而大王却说：：“受到欺负侮辱而不敢起来争斗的，太聇辱了！”大王说这种行为是聇辱的，就是宣布它是错误的，本来并没有过错而大王却加以谴责，因而‮家国‬取消了他作官的资格，不用他为臣了；不任用为臣就是一种惩罚，这是无罪而被大王惩罚了！既然大王鄙视不敢争斗的人，必然赞扬敢于争斗的人；赞扬敢于争斗，就是宣布他是正确的，也就必然起用这种人为臣了。必然起用为臣，就是最大的奖赏。这种人毫无功劳而大王却大加奖赏。这样，大王所奖赏的，正是官吏所要诛罚的；君主所赞扬的，却是法律所噤止的。赏罚是非，四个方面互相矛盾。这种与治国之道背道而驰的情况，即使有十倍于⻩帝本事的人，也不可能治理好‮家国‬。’齐王无话可答。如上所说，所以我认为您的话，是类似齐王的言论。您只知道驳斥‘⽩马非马’的命题，却不懂得逻辑‘反驳’是怎么一回事？因此，您跟齐王一样，只知道喜好‘士’的名称，却不知道‘士’（一般）与一曲之士（个别）概念的类别。”